Como Verified Expert Evaluator he evaluado mas de 3.700 empresas y propuestas, para convocatorias de subvenciones, aceleradoras y programas de inversion. Las reglas cambian de una convocatoria a otra. Los errores no. Lo que sigue no es el reglamento oficial de ningun programa: es mi experiencia de lo que hace perder puntos a los candidatos, escrita para que puedas contrastarla con tu solicitud antes de pulsar enviar. Cada punto es un patron que he visto muchas veces, nunca un caso aislado.
Una cosa a tener en cuenta mientras lees. Los evaluadores puntuamos lo que esta escrito, segun una rubrica escrita, a menudo con un tiempo limitado por propuesta. No podemos rellenar huecos con lo que probablemente querias decir, buscar lo que olvidaste adjuntar ni premiar un potencial que no describiste. Casi todos los errores de abajo nacen de olvidarlo.
Antes de escribir una palabra
Responder el formulario en contra de la convocatoria
El error mas simple y mas doloroso. Si una convocatoria se presenta como trampolin hacia un programa mayor, y el formulario pregunta si piensas presentarte a ese programa, responder "no" le dice al evaluador que no encajas en la convocatoria. Lo mismo vale para cualquier pregunta de si/no o desplegable que refleje el proposito de la convocatoria: grupo objetivo, sector, fase, siguiente paso previsto. Son campos cortos, asi que los candidatos los rellenan al final y deprisa. Los evaluadores los leemos primero.
Solucion: antes de escribir, copia los objetivos declarados de la convocatoria en una lista y contrasta con ella cada respuesta cerrada del formulario. Si una respuesta honesta es "no", preguntate si esta es la convocatoria adecuada para ti.
No comprobar antes la elegibilidad
Antiguedad de la empresa, forma juridica, pais de registro, cuanto has captado ya, quien tiene las participaciones, que actividades estan excluidas. Cualquiera de estos puntos puede terminar una solicitud antes de que alguien lea la tecnologia. Las exclusiones se escapan con facilidad: algunos programas solo financian aplicaciones exclusivamente civiles, otros excluyen sectores enteros.
Solucion: lee la seccion de elegibilidad de la convocatoria y sus guias antes que nada, marca cada criterio contra tus documentos y escribe al servicio de ayuda del programa cuando algo no este claro. Cuesta un email.
Escribir un pitch en lugar de responder a la rubrica
La mayoria de los programas publica los criterios que usan los evaluadores, a menudo con la definicion de cada puntuacion. Muchos candidatos nunca abren ese documento. Escriben una buena historia de empresa y la pegan en cada casilla, asi que el evaluador tiene que buscar la respuesta a cada criterio. Si no la encontramos, no podemos puntuarla.
Solucion: estructura cada seccion alrededor de su criterio, usando las palabras de la rubrica como senales. Si la rubrica pide "la experiencia del equipo en el sector", escribe una frase que empiece justo ahi.
Los documentos
Citar documentos que no adjuntaste
"Ver el CV de nuestro CTO" sin CV adjunto. Una carta de intencion citada en el texto y ausente de los anexos. Un archivo llamado "Documento1.pdf" que resulta ser la prueba clave. Un CV que falta puede costar puntos en dos o tres criterios a la vez, porque equipo, experiencia y liderazgo se puntuan a menudo por separado.
Solucion: el ultimo dia, haz una lista de cada documento que cita el texto y marcalo contra lo que has subido. Pon a los archivos nombres que un evaluador entienda al instante: "CV_Nombre_CTO.pdf", "LOI_NombreCliente.pdf".
Cifras que no coinciden entre documentos
Previsiones de ingresos distintas entre el deck y el formulario. Un equipo de seis personas en un sitio y de cuatro en otro. Un tamano de mercado que cambia de una seccion a otra. Cada incoherencia por si sola es pequena. Juntas le dicen al evaluador que nadie en el equipo domina las cifras, y cualquier otra afirmacion se vuelve menos creible.
Solucion: manten una sola hoja con tus cifras clave (equipo, ingresos, clientes, financiacion captada, tamano de mercado, calendario) y copia desde ahi. Despues, que una sola persona lo lea todo de una sentada, buscando solo cifras.
Jerga y siglas
Los evaluadores leemos muchas propuestas seguidas, a menudo fuera de nuestra especialidad. Siglas, nombres internos de producto y lenguaje tecnico denso nos obligan a esforzarnos mas para darte puntos, y un evaluador cansado concede menos el beneficio de la duda.
Solucion: explica cada idea tecnica una vez, con una frase que un no especialista inteligente pueda seguir, y escribe completa cada sigla la primera vez. Pide a alguien de fuera de tu campo que lea una pagina y te diga que ha entendido.
Dejar que la IA escriba la propuesta
Usar la IA para corregir la gramatica o ajustar un parrafo esta bien, y muchos programas lo permiten de forma explicita. Dejar que escriba el contenido es otra historia. Un texto generico que podria describir a cualquier empresa puntua bajo por si mismo, porque no dice nada concreto sobre tu tecnologia, tus clientes o tu equipo. Algunos programas ademas revisan las solicitudes con herramientas de deteccion de IA.
Solucion: escribe tu el primer borrador, con tus cifras y ejemplos reales, y usa la IA solo para editar. Revisa las reglas de la convocatoria sobre el uso de IA y no pegues nunca material confidencial en una herramienta que no controlas.
El contenido
Describir la tecnologia con adjetivos, no con resultados
"Puntera", "propietaria", "impulsada por IA", "revolucionaria". Estas palabras no cuestan nada y no prueban nada. Lo que puntua es la evidencia: que has probado, con que datos o en que condiciones, con que resultado, frente a que alternativa. Los resultados con datos sinteticos o internos cuentan, pero como evidencia preliminar, y debes decirlo.
Solucion: para cada afirmacion tecnica, anade una linea de evidencia: la metrica, las condiciones de la prueba y la referencia de comparacion. Si aun no tienes resultados, di que vas a medir y cuando. Un hueco declarado puntua mejor que una afirmacion sin respaldo.
Declarar una madurez que no puedes demostrar
Muchos programas usan los niveles de madurez tecnologica (TRL) o una escala parecida. Los candidatos suelen declarar el nivel al que aspiran en lugar del que han alcanzado. El evaluador compara la declaracion con las pruebas, y la diferencia te cuesta credibilidad en todo lo demas.
Solucion: indica el nivel alcanzado y luego di que lo demuestra: un prototipo probado en laboratorio, un piloto con un usuario identificado, un sistema en uso diario. Una declaracion modesta y bien respaldada es mas fuerte que una ambiciosa.
Un mercado que empieza en mil millones
"El mercado global vale 40.000 millones" no le dice nada al evaluador sobre tu negocio. Las cifras top-down de informes genericos son la seccion de mercado que mas leo, y la mas debil. Lo que convence es una estimacion bottom-up: cuantos clientes de un tipo concreto, pagando cuanto, alcanzables por que canal, mas cualquier prueba de que clientes reales estan interesados.
Solucion: construye el mercado desde el cliente, muestra el calculo y nombra lo que tienes: pilotos, clientes de pago, cartas de intencion, incluso actas de reuniones firmadas. Si tu plan es crecer en una region concreta, nombra al menos un cliente o socio alli.
No decir nada sobre la propiedad intelectual
No tener patente no es un problema en si. El silencio si. Los evaluadores necesitamos entender por que un competidor no puede copiarte el ano que viene. Secretos industriales, know-how, datos propios, derechos de autor del software, velocidad de ejecucion: todo puede ser una estrategia creible si explicas el razonamiento y como lo proteges.
Solucion: escribe un parrafo breve sobre que proteges, como (patente presentada o prevista, secreto industrial, contratos, cesion de la propiedad intelectual de fundadores y empleados) y por que esa eleccion encaja con tu negocio. Indica si has comprobado que puedes operar sin infringir derechos de terceros.
Una seccion de equipo que oculta quien trabaja de verdad
Una larga lista de nombres con titulos impresionantes, ninguna indicacion de quien trabaja a tiempo completo y nadie que cubra ventas, finanzas u operaciones. Los evaluadores buscamos un equipo capaz de ejecutar el plan, no solo de inventar la tecnologia. Los asesores ayudan, pero solo si su papel esta claro.
Solucion: para cada persona, indica su rol, su dedicacion y la experiencia mas relevante para este plan. Nombra tu mismo los huecos y como los cubriras: una contratacion, un asesor con un papel definido, un socio. Declarar un hueco puntua mejor que que lo descubra el evaluador.
El video y la seccion de etica
Un video demasiado largo o que no dice nada
Cuando un programa fija una duracion maxima para el video, a menudo se indica a los evaluadores que dejen de verlo en el limite. Lo que viene despues no existe. Un video corporativo pulido tampoco es un pitch: si no vemos quienes sois, que problema resolveis y el producto funcionando, el presupuesto de produccion no ayuda.
Solucion: quedate por debajo del limite, abre con el problema y el equipo, muestra el producto o el prototipo en uso y termina con lo que necesitas. Bastan un movil, buena luz y una sala silenciosa. El contenido gana a la produccion.
Marcar "no" en todas las preguntas eticas
Datos de salud, datos personales, monitorizacion de empleados, menores, elaboracion de perfiles, experimentacion animal, posible uso militar. Si tu producto toca alguno de estos temas y la autoevaluacion etica dice "ninguno", el evaluador lo senalara igualmente, y ademas parecera que no lo habeis pensado.
Solucion: responde con honestidad a las preguntas eticas y anade una o dos frases sobre como gestionas cada tema: consentimiento, anonimizacion, datos almacenados en la UE, un asesor de etica, un ambito claramente solo civil. Convierte una senal de alarma en una muestra de madurez.
El patron detras de los 14: los evaluadores premiamos las solicitudes faciles de puntuar. Cada respuesta donde la esperamos, cada afirmacion con su prueba, cada cifra igual en todas partes. Nada de esto requiere dinero. Requiere una lectura lenta y critica antes de enviar, idealmente de alguien que no la haya escrito.
La checklist de un vistazo
| Error | Que ve el evaluador | Solucion barata |
|---|---|---|
| Respuestas cerradas que contradicen la convocatoria | Un candidato que no encaja | Contrasta cada si/no y desplegable con los objetivos de la convocatoria |
| Elegibilidad sin comprobar | Una solicitud que puede caer antes de puntuarse | Marca cada criterio contra tus documentos; escribe al servicio de ayuda |
| Pitch en lugar de rubrica | Respuestas dificiles de encontrar, y de puntuar | Usa las palabras de la rubrica como senales |
| Anexos que faltan | Afirmaciones sin prueba, en varios criterios | Lista cada documento citado; nombres de archivo claros |
| Cifras incoherentes | Un equipo que no domina sus cifras | Una sola hoja con las cifras clave |
| Jerga | Mas esfuerzo para dar puntos | Explica una vez, siglas completas |
| Texto escrito por IA | Afirmaciones genericas validas para cualquiera | Borrador propio; IA solo para editar |
| Adjetivos, no resultados | Tecnologia sin demostrar | Metrica, condiciones y comparacion por afirmacion |
| Madurez exagerada | Un problema de credibilidad | Declara el nivel que puedes demostrar |
| Mercado top-down | Ningun cliente real a la vista | Estimacion bottom-up mas pilotos o cartas con nombre |
| Silencio sobre la propiedad intelectual | Nada frena a quien copia | Un parrafo: que, como y por que |
| Equipo difuso | Nadie que ejecute el plan de negocio | Rol, dedicacion y experiencia clave por persona; nombra los huecos |
| Video largo o vacio | Contenido cortado en el limite, sin producto | Bajo el limite; problema, equipo, producto, peticion |
| Etica en blanco | Un tema que el equipo no vio | Senalalo con honestidad y di como lo gestionas |
Si te presentas al EIC Accelerator
Todo lo anterior aplica, con mas en juego: tras tres envios rechazados ya no puedes presentarte dentro de Horizon Europe, asi que un intento descuidado cuesta mas que el tiempo que le dedicaste. Para los detalles, lee como puntuan los evaluadores del EIC Accelerator y, para las razones estrategicas por las que fallan las solicitudes en lugar de las evitables, por que fallan las solicitudes de financiacion europea.
Si quieres una lectura externa antes de enviar, el EIC Fit Assessment a precio fijo revisa tu proyecto como lo haria un evaluador, en una semana. Si prefieres empezar por tu cuenta, el test de preparacion EIC gratuito lleva unos minutos.
Preguntas
Cual es el error evitable mas comun en las solicitudes de financiacion?
En mi experiencia, la incoherencia: respuestas del formulario que contradicen el proposito de la convocatoria y cifras distintas entre el formulario, el deck y el video. Ambas se corrigen gratis con una lectura cuidadosa antes de enviar.
Miran los evaluadores los documentos que olvide adjuntar?
No. Los evaluadores puntuamos lo que se envia. Si el texto cita un CV, una carta de intencion o un informe de pruebas que no esta adjunto, la afirmacion cuenta como no demostrada, y puede costar puntos en varios criterios a la vez.
Puedo usar IA para escribir mi solicitud de financiacion?
Revisa las reglas de la convocatoria concreta. Muchos programas aceptan la IA para editar, pero el contenido debe ser tuyo: un texto generico escrito por IA puntua bajo porque no dice nada concreto sobre tu empresa, y algunos programas revisan las solicitudes con herramientas de deteccion de IA.
Necesito una patente para puntuar bien en propiedad intelectual?
No. Los evaluadores queremos entender por que un competidor no puede copiarte. Una estrategia clara basada en secretos industriales, know-how, datos o derechos de autor del software, con el razonamiento y las medidas de proteccion explicadas, puede puntuar bien. No decir nada puntua bajo.
Que debe mostrar el video de una solicitud de financiacion?
Quienes sois, el problema, el producto o el prototipo funcionando y lo que necesitais, dentro del limite de tiempo. A menudo se indica a los evaluadores que paren en el limite, y un video corporativo sin equipo ni producto no ayuda a la puntuacion.
Verified Expert Evaluator · mas de 3.700 empresas y propuestas evaluadas
Quieres que un evaluador la lea antes de enviarla?
El EIC Fit Assessment a precio fijo contrasta tu proyecto con los criterios en una semana y te dice que arreglar primero. Si prefieres hablarlo, reserva una llamada.
Reserva una llamada →